Drame judiciaire : Le procès de l'ADC de Gombe contre David Mark reporté à nouveau

La Haute Cour fédérale (FHC) à Abuja a, vendredi, ajourné indéfiniment l’action en justice introduite par le cadre de l’African Democratic Congress (ADC), Nafiu Bala Gombe, contestant le leadership de l’ADC dirigé par le sénateur David Mark.

Justice Emeka Nwite a ajourné l’affaire inscrite sous la référence FHC/ABJ/CS/1819/2025 en attendant la production de la Copie Certifiée Conforme (CTC) de l’arrêt de la Cour suprême et la décision du président de la FHC, Justice John Tsoho, sur la lettre du demandeur demandant le transfert de l’affaire à un autre juge.

L’ajournement de vendredi est le deuxième sine die ; le premier avait eu lieu le mois dernier en attendant la décision de la Cour suprême sur un appel incident introduit par le deuxième défendeur, David Mark.

Une formation de cinq membres de la Cour suprême a, la semaine dernière, ordonné le renvoi de l’affaire devant le tribunal de première instance après avoir rejeté l’appel incident de Mark et annulé l’ordonnance de la Cour d’appel prescrivant le maintien du status quo ante bellum.

Déroulement de l’audience de vendredi

L’avocat de Gombe, Luka Musa Haruna, a informé Justice Nwite des débats à la Cour suprême et a révélé que son client avait adressé une lettre datée du 4 mai 2026 au président du tribunal demandant le transfert de l’affaire à un autre juge. Il a indiqué que la lettre avait été transmise au greffier du tribunal et a exhorté le juge à attendre la décision administrative du président.

« À ce stade, nous prions humblement Votre Seigneurie d’attendre la décision administrative du président de la Haute Cour fédérale », a déclaré Haruna.

Les défendeurs ont réagi avec colère, accusant le demandeur d’une manœuvre visant à entraver l’audience accélérée ordonnée par la Cour d’appel et confirmée par la Cour suprême.

Realwan Okpanachi, représentant l’avocat du premier défendeur Shuaibu Aruwa, SAN, a soutenu que le demandeur avait déformé l’arrêt de la Cour suprême, qui avait partiellement accueilli l’appel tout en confirmant l’ordonnance d’audience accélérée. Il a critiqué la demande de transfert comme une embuscade, notant qu’ils n’en avaient reçu aucune communication.

« Nous n’avons reçu aucune communication concernant cette demande. Mon Seigneur, ainsi, nous ignorons la forme ou le contenu de cette demande. Par conséquent, nous considérons l’approche du demandeur comme une embuscade... Nous la voyons aussi comme une tentative de frustrer l’ordonnance d’audience accélérée prononcée par la Cour d’appel et confirmée par la Cour suprême. »

Realwan Okpanachi, avocat du premier défendeur

Sulaiman Usman, avocat du deuxième défendeur David Mark, a condamné cette démarche comme du « forum shopping et du juge shopping », notant que la Cour suprême avait félicité Justice Nwite en des termes élogieux.

« Ainsi, Mon Seigneur, pour que les demandeurs reviennent devant cette cour et nous informent aujourd’hui qu’ils ont envoyé une correspondance privée à l’honorable président... non seulement c’est malheureux, Mon Seigneur, mais c’est une tendance dangereuse qui ne doit pas être tolérée. »

Sulaiman Usman, avocat du deuxième défendeur

L’avocat du troisième défendeur, M.E. Sherriff, s’est aligné sur les autres défendeurs. L’avocat du cinquième défendeur, P.I. Oyewole, a qualifié la demande d’« étrange » et a accusé le demandeur d’inviter le président à s’adonner à une « rascallité judiciaire », la qualifiant de pire que du forum shopping.

Haruna a répliqué en reprochant à la défense d’attaquer une lettre qu’ils n’avaient pas vue.

La décision de Justice Nwite

Justice Nwite a statué que le tribunal ne pouvait prendre aucune décision sur la lettre sans entendre toutes les parties, car cela violerait les droits fondamentaux des défendeurs. Il a noté que la lettre était adressée au président, de sorte que le tribunal de première instance ne pouvait se prononcer dessus.

« Cette affaire est mieux ajournée sine die afin de permettre aux parties de déposer la Copie Certifiée Conforme de l’arrêt de la Cour suprême sur l’appel incident dans cette action, de notifier les défendeurs de la lettre adressée à l’honorable président, et enfin d’attendre toute directive supplémentaire ou toute directive du président de la Haute Cour fédérale. »

Justice Emeka Nwite

Contexte de l’affaire

Gombe demande une ordonnance interdisant au leadership de Mark de se présenter comme les dirigeants de l’ADC et interdisant à l’INEC de les reconnaître, en attendant le jugement sur le fond de l’affaire.

Dans une décision antérieure sur la demande incidente, Justice Nwite avait ordonné à Gombe de notifier les défendeurs pour qu’ils montrent cause pourquoi les demandes ne devraient pas être accordées.

Les défendeurs avaient plutôt fait appel devant la Cour d’appel de la division d’Abuja, contestant la compétence du tribunal de première instance sur ce qu’ils qualifiaient d’affaires internes de l’ADC.

La Cour d’appel avait rejeté l’appel, ordonné une audience accélérée et prescrit le maintien du status quo ante bellum. Mark avait formé pourvoi devant la Cour suprême, qui l’a rejeté et renvoyé l’affaire au tribunal de première instance.

Références :

• Haute Cour fédérale du Nigeria (archives officielles)
• Cour suprême du Nigeria (CTC de l’arrêt)
• Commission électorale nationale indépendante (INEC)
• Cour d’appel, division d’Abuja