Drama judicial: Nueva demora en la demanda de ADC de Gombe contra David Mark
Tobiloba OdejinmiPor Tobiloba Odejinmi
Educación
8 may 2026 • 10:50 p. m.
6m6 min read
Fuente: Pexels
La Perspectiva Central
El Tribunal Superior Federal en Abuja aplazó indefinidamente la demanda de Nafiu Bala Gombe que cuestiona el liderazgo de David Mark en el African Democratic Congress (ADC), a la espera de la Copia Certificada Verdadera de una sentencia de la Supreme Court y la decisión del Chief Judge sobre una solicitud de traslado. Los demandados acusaron al demandante de practicar judge shopping y de frustrar las audiencias aceleradas ordenadas por tribunales superiores, mientras que el juez enfatizó la audiencia justa para todas las partes.
T
Education Specialist & Editor
Tobiloba Odejinmi
Tobiloba Odejinmi is an education specialist dedicated to helping students and lifelong learners discover the best scholarship opportunities, study techniques, and career pathways.
The Kodawire Editorial Team consists of experienced journalists and subject matter experts dedicated to delivering accurate, well-researched, and engaging content.
Federal High Court en Abuja pospone indefinidamente otra vez la demanda sobre liderazgo de ADC por solicitud de traslado de juez
El Federal High Court (FHC) en Abuja el viernes pospuso indefinidamente la demanda presentada por el dirigente del African Democratic Congress (ADC) Nafiu Bala Gombe, que cuestiona el liderazgo del ADC encabezado por el senador David Mark.
Federal High Court en Abuja, sede del último aplazamiento. (Crédito: Harrun Muhammad vía Pexels)
El juez Emeka Nwite pospuso la demanda marcada FHC/ABJ/CS/1819/2025 a la espera de la presentación de la Certified True Copy (CTC) de la sentencia de la Supreme Court y la decisión del juez principal del FHC, Justice John Tsoho, sobre la carta del demandante solicitando el traslado del caso a otro juez.
El aplazamiento del viernes es el segundo indefinido; el primero fue el mes pasado a la espera de la decisión de la Supreme Court sobre una apelación interlocutoria del segundo demandado David Mark.
Un panel de cinco miembros de la Supreme Court ordenó la semana pasada la devolución de la demanda al tribunal de primera instancia después de desestimar la apelación interlocutoria de Mark y revocar la orden de la Court of Appeal de mantener el status quo ante bellum.
Actuaciones del viernes
Intensos argumentos legales durante las actuaciones del viernes. (Crédito: Sora Shimazaki vía Pexels)
El abogado de Gombe, Luka Musa Haruna, informó al juez Nwite sobre las actuaciones de la Supreme Court y reveló que su cliente había enviado una carta fechada el 4 de mayo de 2026 al juez principal solicitando que el caso se trasladara a otro juez. Dijo que la carta había sido transmitida al registrador del tribunal y exhortó al juez a esperar la decisión administrativa del juez principal.
“En este momento, humildemente suplicamos a su Señoría que espere la decisión administrativa del juez principal del Federal High Court”, dijo Haruna.
Los demandados reaccionaron con enojo, acusando al demandante de una emboscada destinada a frustrar la audiencia acelerada ordenada por la Court of Appeal y ratificada por la Supreme Court.
Realwan Okpanachi, que representaba al abogado del primer demandado Shuaibu Aruwa, SAN, argumentó que el demandante había tergiversado la sentencia de la Supreme Court, que permitió parcialmente la apelación y ratificó la orden de audiencia acelerada. Cuestionó la solicitud de traslado como una emboscada, señalando que no habían recibido comunicación al respecto.
“No hemos recibido ninguna comunicación respecto a esa solicitud. Mi Señor, por lo tanto, no conocemos la forma ni el contenido de esa solicitud. Por eso, consideramos la actitud del demandante como una emboscada... También la vemos como un intento de frustrar la orden de audiencia acelerada concedida por la Court of Appeal y ratificada por la Supreme Court.”
Realwan Okpanachi, abogado del primer demandado
Sulaiman Usman, abogado del segundo demandado David Mark, condenó la maniobra como “forum shopping y judge shopping”, señalando que la Supreme Court había elogiado al juez Nwite en términos muy positivos.
“Por lo tanto, mi Señor, que los demandantes regresen a este tribunal e informen hoy que han enviado una correspondencia privada al Honorable Juez Principal... no solo es lamentable, mi Señor, sino una tendencia peligrosa que no debe permitirse.”
Sulaiman Usman, abogado del segundo demandado
El abogado del tercer demandado, M.E. Sherriff, se alineó con los otros demandados. El abogado del quinto demandado, P.I. Oyewole, describió la solicitud como “extraña” y acusó al demandante de invitar al juez principal a participar en “judicial rascality”, llamándola peor que forum shopping.
Haruna respondió cuestionando a la defensa por atacar una carta que no habían visto.
Fallo del juez Nwite
Juez Nwite dictando el fallo de aplazamiento indefinido. (Crédito: KATRIN BOLOVTSOVA vía Pexels)
El juez Nwite dictaminó que el tribunal no podía tomar ninguna decisión sobre la carta sin escuchar a todas las partes, ya que violaría los derechos fundamentales de los demandados. Notó que la carta estaba dirigida al juez principal, por lo que el tribunal de primera instancia no podía pronunciarse sobre ella.
“Este asunto se pospone mejor sine die para permitir a las partes presentar la Certified True Copy de la sentencia de la Supreme Court en la apelación interlocutoria de la demanda, notificar a los demandados con la carta dirigida al Honorable Juez Principal, y finalmente esperar cualquier directriz adicional del Juez Principal del Federal High Court.”
Juez Emeka Nwite
Antecedentes de la demanda
Documentos clave en la disputa por el liderazgo del ADC. (Crédito: Gustavo Fring vía Pexels)
Gombe busca una orden que impida al liderazgo de Mark presentarse como líderes del ADC y que impida a INEC reconocerlos, a la espera de la determinación de la demanda.
En una decisión anterior sobre la solicitud interlocutoria, el juez Nwite ordenó a Gombe notificar a los demandados para que muestren causa por la que no se deben conceder las peticiones.
Los demandados en su lugar apelaron ante la Court of Appeal, división de Abuja, cuestionando la jurisdicción del tribunal de primera instancia sobre lo que llamaron asuntos internos del ADC.
La Court of Appeal desestimó la apelación, ordenó una audiencia acelerada y dirigió el mantenimiento del status quo ante bellum. Mark apeló ante la Supreme Court, que la desestimó y devolvió el asunto al tribunal de primera instancia.
Pendiente de la Copia Certificada Verdadera de la sentencia de la Corte Suprema y de la decisión del Juez Principal sobre la solicitud de traslado de juez del demandante.
Esperar la decisión administrativa del juez presidente sobre una carta fechada el 4 de mayo de 2026, en la que se solicita la transferencia del caso a otro juez.
Acusaron al demandante de emboscada, selección de foro, selección de juez y de frustrar la orden de audiencia acelerada.
Aplazado sine die para permitir la presentación de la CTC de la Corte Suprema, la notificación de la carta a los demandados y la espera de la directiva del Chief Judge.
Busca restringir a la dirección liderada por David Mark de presentarse como líderes del ADC y a la INEC de reconocerlos, en medio de apelaciones desestimadas por tribunales superiores.
Compromiso Activo
¿Fue útil esta información?
Únete a la Discusión
0 Opiniones
Equipo Editorial • Pregunta del Día
"Will the judge transfer request change the outcome of the ADC leadership suit?"
